30 сентября 2019 — 20:02
В соответствии с решением Главы государства в нашей республике проводится работа, направленная на либерализацию предпринимательской деятельности. Ключевым документом по либерализации в экономике
Беларуси стал Декрет от № 7 «О развитии предпринимательства». Документ реально упростил технические требования к бизнесу.
С февраля 2018 года внесены коррективы в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП), исключающие 19 составов административных правонарушений и снижающие размеры штрафов в 45 нормах.
В 2019 году государство продолжило многовекторную работу над дальнейшей либерализацией законодательства. В сентябре принят Указ № 326 «О совершенствовании лицензирования». Его цель - устранить избыточное регулирование в этой сфере и упростить требования к лицензиатам.
О тенденциях рассмотрения экономическим судом Гродненской области дел об административных правонарушениях в 2019 году в интервью корреспонденту «ГП» рассказал заместитель председателя экономического суда Гродненской области Сергей Лях.
- Сергей Иванович, бытует мнение, что если составлен протокол об административном правонарушении, то без постановления о штрафе из суда не выйдешь. Так ли это на самом деле? И как часто судом назначаются значительные суммы штрафа и конфискация имущества?
- Это не совсем так. Положения Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях наряду с задачамипозащите установленного правопорядка от административных правонарушений также направлены на предупреждение административных правонарушений.
Применяя данные положения на практике, суды, при назначении наказания оценивают в том числе тяжесть совершенного правонарушения, его субъектный состав, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и последствия совершенного административного правонарушения, а также определяют вид административной ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В текущем году почти 7% рассмотренных дел об административных правонарушениях завершены вынесением постановления о прекращении производства или назначением наказания в виде предупреждения.
По каждому пятому делу, рассмотренному судом, размер штрафа не превысил 1 базовую величину. Доля дел, по которым суд не применял дополнительное административное взыскание в виде конфискации товара или дохода, и вовсе составила 70% от общего количества рассмотренных.
Что же касается значительных сумм штрафа (это более100 базовых величин), то в текущем году они назначались менее чем по 3% дел об административных правонарушениях. Причем в подавляющем большинстве случаев данный размер ответственности в соответствии с санкцией статьи являлся минимальным.
- Можете привести из практики реальный случай прекращения дела об административном правонарушении?
- Вспоминается следующая ситуация. Районное сельскохозяйственное предприятие продало в нарушение установленного законодательством порядка (без сопроводительных документов) зерноуборочный комбайн «Полесье» другомурайонному предприятию. Продажа была согласована с местным исполкомом. Поставка осуществлялась по товарно-транспортной накладной. Однако фактически товарно-транспортная накладная была выписана продавцом только тогда, когда сельхозпредприятие приобрело бланк накладной у РУП «Издательство «Белбланкавыд», а это через 9 дней после передачи комбайна. Иных документов по реализации вышеуказанного комбайна не имелось. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена в виде штрафа в сумме до 20.000 рублей.
В данной ситуации суд, приняв во внимание разовый характер действий, отсутствие негативных последствий деяния, а также тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил предприятие от административной ответственности.
- Применение принципов либерализации ответственности коснулось всех составов административных правонарушений, рассматриваемых экономическим судом?
- Нет. Принципы либерализации ответственности касаются лишь добросовестных субъектов хозяйствования. Подходы суда не изменились относительно применения административного наказания за занятие незаконной или запрещенной предпринимательской деятельностью (это, например, нелегальная перевозка пассажиров, оборот «насвая»), а также за правонарушения, связанные с реализацией «санкционного» товара.
- Вы упомянули «санкционный» товар. В СМИ периодически появляются новости о том, как правоохранители Российской Федерации пресекли попытку ввоза с территории Беларуси «санкционного» товара. Какая-либо судебная практика на данный счет у нас имеется?
- Не часто, но в экономический суд Гродненской области поступают такого рода протоколы об административном правонарушении. Например, по одному из дел субъект хозяйствования перевозил «санкционный» груз яблоки в город Смоленск Российской Федерации. При этом были использованы регистрационные номера от другого транспортного средства и товаросопроводительные документы на иной товар, чтобы пересечь пункт весового контроля на границе с РФ. Но провоз «санкционных» товаров был пресечен Смоленской таможней. Информация была передана в Гродненскую региональную таможню, которая составила в отношении субъекта правонарушения административный протокол правонарушении. Суд привлек правонарушителяк ответственности в виде штрафа в размере 30% от стоимости предмета административного правонарушения, что составило более 6 тысяч рублей.
Повторюсь, таких дел рассматривается немного.
- Какие правонарушения чаще всего совершались в этом году в Гродненской области?
- Для начала сузим круг правонарушений - только в сфере лицензирования, предпринимательства и хозяйственной деятельности.
Здесь «лидируют» нарушения, связанные с незаконной предпринимательской деятельностью. Это и торговля без специального разрешения (лицензии), систематическая сдача металлолома, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации (включая продажу товаров по улице Полиграфистов в г. Гродно) и многое другое.
На втором месте - нарушения правил торговли и оказания услуг населению. Как правило, это транспортировка, хранение и реализация товаров без наличия требуемых сопроводительных документов. Примечательно, что с января 2019 года новая редакция Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь возлагает на плательщика обязанность обеспечивать наличие предусмотренных законодательством документов, подтверждающих приобретение (поступление, транспортировку) товаров без привязки к месту хранения или реализации товара.
На третьем - нарушение требований законодательства о маркировке товаров.
- Нарушения лицензионного законодательства входят в состав тех правонарушений, которые чаще всего совершались в этом году. В сентябре принят Указ Президента Республики Беларусь № 326 «О совершенствовании лицензирования». Как Вы считаете, изменится ли ситуация с нарушением лицензионного законодательства после вступления Указа № 326 в силу?
- Думаю, да. Внесенные этим законодательным актом в Положение о лицензировании отдельных видов деятельности изменения коснутся многих видов предпринимательства.
Так, в сфере охранной деятельности не будет требоваться получение специального разрешения (лицензии) для охраны юридическими лицами принадлежащих им объектов (имущества) и своих работников, а также для проектирования, монтажа, наладки, технического обслуживания средств охраны индивидуального пользования.
В области автомобильного транспорта отменяется специальное разрешение (лицензия) на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в нерегулярном сообщении, а также автомобилями такси, существенно изменяются категории грубых нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.
В медицинской сфере деятельности не будет требоваться наличие специального разрешения (лицензии) в том числе на оказание СПА-услуг.
Обеспечение пожарной безопасности будет возможно без специального разрешения (лицензии) для реализации средств противопожарной защиты по перечню, утвержденному Министерством по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь.
За нарушения лицензионного законодательства только в названных выше сферах экономическим судом в 2019 году привлечено к ответственности более 30 субъектов хозяйствования и индивидуальных предпринимателей.
Указ вступает в силу с 1 октября 2019 года.
- Возвращаясь к вопросу о нарушениях правил торговли и оказания услуг населению. Правильно ли суждение: если субъект хозяйствования не предъявил органу, начавшему административный процесс, в ходе проверки торгового объекта товаросопроводительные документы, но принес их в суд, то нести административную ответственность по части 4 статьи 12.17 КоАП он не будет?
- Нужно понимать, что в каждом конкретном случае, исходя из сути Налогового кодекса Республики Беларусь (статья 22), суд будет оценивать в том числе обстоятельства, связанные с непредъявлением товаросопроводительных документов органу, начавшему административный процесс,продолжительность срока, установленного госорганом для представления документов, а также иные обстоятельства, связанные с фактическим наличием или отсутствием у субъекта правонарушения документов на момент проверки.
- Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривает значительный размер административной ответственности за нарушение валютного и антимонопольного законодательства. Есть ли в Гродненской области факты нарушения данного законодательства?
- К сожалению, есть.
Сегодня судом уже рассмотрено 5 протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением валютного законодательства. По 4 из них суд назначил минимальное наказание - штраф в размере 100 базовых величин (2550 рублей).
Ситуации банальны: один индивидуальный предприниматель за очистку и благоустройство земельного участка, установку забора и покупку материалов принял 3650 долларов США и 600 евро; другой - 1100 долларов США - за изготовление и установку кухонного гарнитура. Оба понесли наказание в размере 100 базовых величин. Валютное законодательство нарушают и юридические лица. Так, ООО «М» незаконно приняла иностранную валюту в сумме 5500 долларов США в качестве авансового платежа за строительные работы по договору строительного подряда.
В текущем году. Судом рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный главным управлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь по Гродненской области (МАРТ), согласно которому одно из районных предприятий ЖКХ (как организация по учету, расчету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги) по договору за оказанные услуги получало вознаграждение. Вот только размер вознаграждения в договоре был разным - от 3% до 6% в зависимости от суммы начисленных платежей. МАРТ определил это как злоупотребление доминирующим положением (поставщики коммунальных услуг были поставлены в неравные условия хозяйствования). Суд согласился с доводами МАРТ и привлек организацию к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 базовых величин (12750 рублей). Указанный размер является минимальным.
- И все-таки кто чаще нарушает закон: бизнес или простые граждане?
- Если говорить о статистике 2019 года, то чаще стали составляться протоколы в отношении физических лиц. Это порядка 60% протоколов об административных правонарушениях. Как привило, это те, кто не хочет платить налоги и занимается незарегистрированной деятельностью, а также бывшие индивидуальные предприниматели, которые продолжают торговать или оказывать услуги после официального прекращения деятельности.
- В каких случаях к административной ответственности может быть привлечен работник юридического лица?
- Ранее существовала практика составления протоколов об административных правонарушениях и в отношении юридического лица, и в отношении его виновного работника.
Сейчас реализован подход, согласно которому в случае административных проступков в экономической сфере в первую очередь решается вопрос о применении мер непосредственно к виновному должностному лицу субъекта хозяйствования.
Ответственность организации рассматривается как дополнительная и применяется, когда наказание только виновного работника является недостаточным, поскольку имело место причинение значительного вреда интересам общества и государства.
- К компетенции экономических судов отнесено рассмотрение жалоб на постановления органов по делам об административных правонарушениях. Используется ли судом принцип либерализации ответственности при рассмотрении данных жалоб?
- Безусловно. Приведу пример такой жалобы. Частью 1 статьи 13.6 КоАП неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа может повлечь наложение штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины).
Налоговый орган привлек гродненское ООО к административной ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 614000 рублей. Постановление о наложении штрафа было обжаловано обществом в экономический суд.
Несвоевременное исполнение налогового обязательства действительно имело место. Однако в ходе рассмотрения жалобы судом было установлено, что общество принимало меры по погашению налогового обязательства добровольно, и в установленный срок уплатило часть налогов. Оставшаяся часть не была оплачена в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества. При этом обществом велась активная работа с дебиторами, а с целью исполнения налогового обязательства общество самостоятельно направило платежные поручения к своим расчетным счетам на перечисление суммы налога. Однако с целью исключения двойного списания ООО их отозвало, что и стало поводом для привлечения к административной ответственности.
Деньги, на которые рассчитывало общество, поступили на его счет через 5 дней после наступления срока уплаты налога. Часть средств общество конвертировало и самостоятельно перечислило в счет исполнения налогового обязательства, причем в сумме, превышающей задолженность перед бюджетом на 50 тысяч рублей.
Вышеперечисленные действия суд посчитал добросовестным поведением налогоплательщика, оценил их как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и освободил общество от административной ответственности, а дело об административном правонарушении прекратил.
На мой взгляд, этот пример наглядно показывает, как суд при соблюдении принципа справедливости административной ответственности сохраняет баланс между верховенством права и экономической логикой принятого судебного постановления.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения «учреждение «Редакция газеты «Зара над Нёманам».
Назад
30 сентября 2019 — 20:02
